Şık logolar, modaya uygun ambalajlar ve görsel olarak çarpıcı web siteleriyle dolu bir dünyada, tasarım uğruna tasarımın cazibesinde kaybolmak kolaydır. Ancak piksel mükemmel estetik ve göz alıcı görseller denizinin ortasında, tasarımın amacı bir şekilde yolunu kaybetmiş gibi geliyor.

Çoğu insan, tasarım endüstrisinin genişliği göz önüne alındığında terimler ve tanımlarla dolu olduğunu kanıtlayabilir. Bu nedenle, birçok sonsuz ileri geri tartışma ile ilk etapta tasarımın ne anlama geldiğini tanımlamak zordur. Tüm bu okumayı semantik hakkında okumak için, işte başlangıç noktam;

Tasarımı bir soruna çözüm bulma süreci olarak düşünmeyi seviyorum. ‘Bir sorun’ her şey anlamına gelebileceğinden, bunun hala biraz belirsiz olduğunun farkındayım; bir PR felaketinden sonra bir işletmenin nasıl yeniden markalaşılacağını bulmaktan çok uzun bir uçuşta ağlayan bir bebeğe katlanmak zorunda kalmaya kadar (bir şekilde benim yaygın bir sorunum). Ancak tasarım için, bu geniş spektrum tam olarak keşif ve yenilik için bir oyun alanıdır.

Tasarımcılar, günümüzde bu başlık kadar geniş, kendilerine sunulan herhangi bir soruna, tercihen her türlü süreç ve ortamın kullanımı yoluyla bir tür benzersiz şekilde bir çözüm bulmaya çalışanlardır. Tasarım çıktısının değeri şu anda genellikle bunlardan türetilmiştir:

Asıl sorunun ne olduğunu bulmak.
Bu sorunun ne kadar büyük olduğunu bilmek.
Söz konusu sorunun çözümü ne kadar etkili.
Çözümün zaten icat edilmiş olanlarla karşılaştırıldığında ne kadar benzersiz olduğu.
Ve nihayetinde, bu çözüm için kim ödeme yapmaya istekli.

Bir domuza ruj sürmek!

En büyük eksik noktalardan birinin, söz konusu çözümlerin herhangi bir şekilde etik olup olmadığı olduğunu iddia ediyorum. Tam olarak yeni bir konu olmadığı için bu konuda artan bir farkındalık vardır, ancak yine de neredeyse hiç yol gösterici bir ilke değildir.

Bunun yerine, öncelikle son noktaya odaklanılır; ödeme isteği. Tasarım endüstrisinin çoğu, doğası gereği çoğunlukla başkalarının hizmetinde olduğu için bunu bir başlangıç noktası olarak kullanır. Bu yaklaşımda doğası gereği yanlış bir şey yok, hepimizin hayatta kalmak için paraya ihtiyacı var. Ancak tasarımcıların dış tarafın sunduğu sorunlara bağımlı hale gelmesine neden olur, oyun alanını genellikle başka bir ürün veya hizmeti satmak / satmak için başka bir çözüm yaratmaya indirgenen sorunların türüyle sınırlar (çok fazla tasarım yeteneğini boşa harcamak ve bu süreçte tükenmişliğe neden olmak).

Bakışta Nike, McDonalds, Coca Cola, Apple vb. gibi tanınmış markalar için çalışmak etkileyici görünebilir. Ve dürüst olmak gerekirse, yaratıcı bir şekilde konuşursak, büyük bütçeler ve zaman kaynakları nedeniyle güçlü bir konsepte ve/veya yüksek üretim değerine sahip bir şey geliştirmek için çok fazla alan sunuyor. Nasıl işbirliği yapılacağı, karmaşık ekip dinamiklerinin nasıl yönetileceği ve son teslim tarihleriyle nasıl başa çıkılacağı konusunda harika bir öğrenme deneyimi olabilir. İyi performans gösterirlerse kampanyalar veya ürün tasarımı için bazı tasarım ödülleri bile kazanabilirsiniz. Ama hepsinin parlak tabakasının altında, bu tür bir çıktı gerçekten hangi sorunları çözüyor?

İyi, Kötü ve Çirkin

İnkar edilemez derecede etkili ve çok yetenekli tasarımcılarla dolu olsa da, Pentagram, Wolff Ollins ve Landor gibi tasarım stüdyoları zaman zaman insanların yaşamlarında gerçekten fark yaratan tasarımlar yerine yüksek ücretli müşterilere ve gösterişli projelere öncelik verdiği için eleştiriliyor. Elbette, Marlboro, Shell vb. için yeni reklam kampanyalarından iyi bir para kazanabilirsiniz, ancak buna gerçekten değer mi?

Diğerleri arasında VeryNice, Common Thread, Brains gibi stüdyolar daha az ilgi odağı. Savunmasız gruplara nasıl sağlık hizmeti sağlanacağı, plastik veya karbon emisyonlarının etkilerinin nasıl azaltılacağı, çocukların savaşın parçaladığı alanlarda eğitime nasıl erişebileceğinden nasıl emin olunacağı gibi dünyadaki en acil konulardan bazıları üzerinde çalışan bu küçük ölçekli stüdyolar genellikle budur. Daha az gösterişlidir, genellikle daha düşük bütçelerle gelir ve gezinmek daha karmaşık olabilir, ancak daha fazla insanı olumlu yönde etkileyebilir.

Dışarıdan, darbe alanı çoğunlukla bilim adamları, mühendisler, geliştiriciler vb. ile dolu gibi görünebilir, ancak burada tasarıma çok ihtiyaç var.Kurzgesagt gibi şeylere benzer şekilde, kitleleri gemiye almak için fikirleri ve kavramları sadece daha anlaşılır bir iletişime çevirmek değil, aynı zamanda tasarımcıların yeni ve yeni fikirleri düşünme konusunda doğuştan gelen bir yeteneğe sahip oldukları için. Çoğu tasarımcı, bir hedef kitlenin isteklerini ve ihtiyaçlarını göz önünde bulundurmakta, sağlam testlerin önemini anlamakta, zorluklara uyum sağlamakta ve yankı uyandıran bir hikaye yaratmada oldukça iyidir.

Teknoloji, belirli sorunları (potansiyel olarak) çözmede harika bir yol gelebilir. Ancak günümüzün sorunları, somut değişiklikler yapmak istiyorsak, kuruluşların ve genel olarak halkın zihniyet değişimini de gerektiriyor. Teknoloji tek başına kimsenin alışkanlıklarını değiştirmeyeceğinden (Hayır, AI da değiştirmeyecek), tasarım buna katkıda bulunmak için güçlü bir araçtır. Bazı temel iş anlayışıyla donatılmış tasarım liderleri, alan uzmanı veya bilim adamı olmasalar bile, bu tür çabaları oluşturmada son derece iyi olabilirler.

Cehenneme giden yol iyi niyetlerle döşenmiştir

Plastik poşetler, insanların ondan yapılan her şeyi yeniden kullanabilecekleri için daha az malzeme kullanmak zorunda kalmamız amacıyla icat edildiği iddia edildi. Ne yazık ki bu tam olarak planlandığı gibi sonuçlanmadı.

Niyetler harika olabilir, ancak gerçekte onlardan çıkan sonuçlar için gözlerinizi açık tutun. Şirketlerin sürdürülebilirlik hedefleri hakkında iddialarla süslü kampanyalar yürütmesi, küçük ama yeşil yıkama yaparken büyüyen bir ‘trend’ oldu. İster Apple’ın karbon nötr üretim konusundaki Doğaana kampanyası, ister onarım karşıtı uygulamalarıyla ünlü olsun, ister havayollarının sürdürülebilir uçuş iddiaları, hatta sözde STK’lar PET plastiklerin harika bir sürdürülebilir seçenek olduğunu söylüyor olsun, hepsi en iyi ihtimalle belki de fiyasko.

Aşırı iyimser kurtarıcılık kampanyalarının birçok örneği, (bilimsel) dünyayı kurtaran çözümlere ilişkin cesur iddialar ve misyonun hala ilk etapta yardımcı olmak için ortaya koyduğu sorunu çözüp çözmediğini sürekli olarak değerlendirmeyerek geri tepen açıklamalar yapan işletmeler var.

Hepimiz hata yaparız, bu da bu sorunların bazılarının ne kadar karmaşık olduğu göz önüne alındığında mantıklıdır. Hiçbirimiz mükemmel bir cevaba sahip değiliz ve şimdiye kadar eylemlerimizin büyük ölçekli sonuçlarını denetlemekte toplu olarak oldukça korkunçuz. Ama bir yenilgiciye dönüşmek yerine, ilerlemenin tek yolunun sürekli öğrenmek, aslında hataları kabul etmek ve zamanla öğrendikçe proaktif olarak değişiklik yapmak olduğunu düşünüyorum. Patagonia ve Tony’s Chocolony gibi şirketler de mükemmel olmadıklarını kabul etmeleriyle tanınırlar, ancak en azından uyum sağlamaya devam ederler ve yavaş yavaş daha iyisini yapmak için endüstrinin sınırlarını zorlamaya çalışırlar. Nihayetinde, yapabileceğimiz tek şey bu.